Сходу - какой самый полезный напиток назовет любой человек? Апельсиновый сок, скажет большинство. Его даже рекомендуют пить для предотвращения простуды. Прямо лекарство. И на упаковкам крупными буквани написано - 100% НАТУРАЛЬНЫЙ!!!!! НЕ ИЗ КОНЦЕНТРАТА!!!! БЕЗ ДОБАВЛЕНИЯ САХАРА!!!!

как минимум 4 капли на ведро

И почему бы этому не верить? Это вам не колбасу из туалетной бумаги бодяжить. Все просто - берется апельсин, берется налоговый агент, который в состоянии выдавить из апельсина все до последней капли. Результат разливается в соответствую тару и поступает на полки магазинов. Как-то так... за исключением, может, налогового агента. Разве нет?

А как насчет того, что "свежевыжатый сок" может быть годичной давности и прошедший через процесс, от которого у доктора Франкенштейна волосы дыбом встанут?
Разливочный цех брэнда Тропикана. Отсутствующий цвет - оранжевый.

Никогда не замечали, что каждая упаковка сока на вкус совершенно идентична другой (и слегка отличается от конкурирующей марки)? Всегда, в любое время года. Несмотря на заявленное отсутствие добавок и консервантов.

Процесс действительно начинается с выжимания сока из апельсинов. Но это - первая и последняя нормальная часть процесса. После выжимания, сок поступает в гигантские баки, откуда откачивается кислород. Это позволяет сохранить сок вполоть до года. И именно поэтому апельсиновый сок лежит в магазинах круглый год, вне зависимости от сезона.

Спасибо Тропикане за отвертку круглый год

У процесса имеется только один минус (с точки зрения производителя) - он убивает вкус. От слова напрочь. Все что остается - это винтажное водянистое фруктовое пюре со вкусом бумаги. Что остаетса делать производителю? Элементарно! Придать жидкости требуемый вкус так называемым "вкусовым пакетом" (flavor pack), который производят те же химические компании, которые разрабатывают запахи ваших дезодорантов и духов. После чего реанимированая жидкость со вкусом бумаги разливается в тару и поступает в магазины.

И благодаря пробелу в законодательстве - они даже не обязаны об этом упоминать на упаковке.

Фальшивые ягоды

Представьте себе маффин с голубикой.

Даже несмотря на полученную выше информацию о содержании в нем целлюлозы, слюноотделение подавить тяжело. Целлюлоза нейтральна - фик с ней. Зато ягоды - квинтессенция здорового питания до такой степени, что они просто не имеют морального права быть такими вкусными.

Если задуматься, что голубику добавляют в такое количество продуктов - становится удивительным отсутствие голубичных плантаций на каждом шагу.

Проблема в том, что из употребленной вами таки образом голубики, только мизерная ее часть поступила с плантаций. Если вообще поступила.

Исследования продуктов "с содержанием голубики" показали, что в природе подобная голубика отсутствует каккласс. Попадающиеся нам в кексах вкусные и сочные ягодки - полностью и на 100% искуственные. Произведенные с использованием различных комбинаций сиропа, крахмала, загустителей, пищевых красок и "идентичных натуральным" вкусов, содержащих в названиях кучу произвольных букв и номеров.

Мошенники в законе работают на отлично, нужно самому быть химиком, чтобы их на чем нибудь подловить. В каком-то смысле, об этом можно догадаться, взглянув на состав продукта, однако производители любят сыпать вводящими в заблуждение терминами типа "голубичный жмых" и так далее.

Ничто не скажет "ням" громче красителей, призведенных в нефтехимии.

Разница между реальными ягодами и фальшивыми, разумеется, огромна. Фальшивые могут храниться куда дольше натуральных и несравнимо дешевле как для производителя, так и для покупателя в конечном итоге. Но дело в том, что в них, в отличие от настоящих, нет ровным счетом ничего полезного для здоровья. Что не мешает производителям оседлать скакуна Полезных Для Здоровья Ягод, налепить на этикетку фото реальных ягод и написать на упаковке лозунгов о пользе голубики, несмотря на фактическое отсутствие голубики в продукте.

Хорошая новость - по закону производители обязаны указывать о то, что голубика - не настоящая. Плохая новость - закон умалчивает, в каком конкретно виде информация должна быть до потребителя донесена, и производители продуктов отрываются по полной программе. Например, голубичные хлопья от Келлога:

Несмотря на три ягоды на коробке, производитель даже не скрывает того факта, что продукт выглядит как не особо замаскированные целлюлозные брикеты, замазанные местами фаршем из смурфиков.

Betty Crocker или Таргет используют другой путь. Они добавляют следовое количество натуральной голубики в свои продукты, что дает им по закону право рекламировать "натуральный вкус" и прочие ништяки натуральных ягод, используя по большей части искусственные.

Ну или можно просто пойти путем "идите все в жопу", которым пошли Дженерал Миллз, выпустив хлопья Total Blueberry Pomegranate. Вся идея громкого названия, от которого весь их маркетинговый отдел получил коллективный оргазм, вертится вокруг якобы того, что в хлопья добавляется туева хуча голубики и гранатов.На самом же деле, вся их голубика на 100% фальшивая, и вы не хотите знать, из чего делаются их "гранаты".

Вранье о полезности продукта для здоровья

Орехи, уменьшающие риск сердечных заболеваний. Йогурт, улучшающий пищеварение и повышающий иммунитет. Детская еда, защищающая вашего ребенка от атипичного дерматита... чем бы он ни был. Такие продукты сегодня можно найти везде и честно говоря - почему бы их и не купить? Мы йогурт один хрен едим, почему бы не сделать это с пользой для здоровья?

Остается только удивляться, откуда возникли все эти волшебнные лекарственные продукты. Вчера это были обычные орешки, а сегодня инфаркт туда, диабет сюда... Видать в каком-то НИИ здравоохранения случился охрененно продуктивный день.

Или всех в очередной раз нае... эээ... обманули.

Мистер Орех не может врать!!!

На самом деле, подавляющее большинство продуктов, якобы имеющих ккой либо целительный эффект имеет отношение к древнему искусству откровенного вранья. Целительный эффект всяких "чудо йогуртов" разбивается в пух и прах студентом медиком. Но почему производители продолжают так откровенно врать?

Все началось в 2002 году, когда куча заурядных продуктов питания внезапно получила суперсилу. FDA, организация, регулирующая подобные вопросы, предложила новую категорию вранья, касающуюся заранее утвержденных заявлений относительно продуктов питания. Их назвали "квалифицированные заявления о пользе для здоровья" (qualified health claims). Очередной лист чисто маркетингового фуфла, которое маркетологи могут использовать, если их продукция соответствует определенным критериям. Ничего концептуально нового - очередной лоббистский финт ушами. Новым там было только отсутствие необходимости консенсуса со стороны ученых, при заявлении о той или иной пользе для здоровья.

На простом языке, отсутствие необходимости консенсуса означает то, что достаточно заплатить проигравшемуся в Вегасе человеку в белом халате, который подтвердит, что ваша еда стала волшебной и ему можно поверить на слово, вне зависимости от иных мнений. И производителей понесло.

У каждого появились карманные "ученые", утверждающие в своих публикациях ровно то, что им требуется для продвижения "дружественной" продукции.

Я не утверждаю, что все утверждения о лечебных свойствах того или иного жорева - вранье. Их наверняка хватает. Однако их практически невозможно отождествить в лавине совершенно бредовых (и легальных) заявлений. Производители жратвы, может хватить врать, а? Какая вам разница, мы все равно это съедим, что бы там ни было написано на коробке. В конце концов, люди даже курят добровольно!

да , наши по любому тоже много чего подмешивают . только у нас это не проверяет никто

мне вот странно всегда на них смотреть . цену загнут до потолка , а упаковка пластиковая , да и сроки хранения явно не натуральные